Åben klage-mail til MOVIA
1. nov 2010 23:02, BeologenJeg føler mig ydmyget over at få en trafikafgift pga. af en bureaukratisk teknikalitet. Da kontrolløren i 6A her til aften sagde at mit månedskort ikke var gyldigt, troede jeg ikke mine egne øjne og øren.
Som abonnementsmedlem får jeg hver måned tilsendt et nyt værdiindlæg til stamkortet. Pengene trækkes via PBS, og jeg fik jo et brev forleden med novembers værdiindlæg.
Så viser det sig at numrene på stamkortet og værdiindlægget ikke passer sammen, og kontrolløren udskriver en trafikafgift på 600 kr., som jeg nu er nødt til at klage skriftligt over.
Jeg har på et tidspunkt tabt mit stamkort, men fik lavet et nyt. Så fik jeg det gamle retur, og har dermed haft to stamkort. På begge stamkort er der billede og navn og adresse, og jeg kan jo legitimere mig, når kontrolløren påpeger at der ikke er sammenfald mellem de to numre.
Der er ingen tvivl om at jeg er mig, og at jeg har betalt for at køre i Zone 2 og 1. Jeg fremviser mit månedskort og får et chok, når revisoren påstår at mit månedskort ikke er gyldigt.
Situationen er grotesk. Revisoren siger at de ikke kan sagsbehandle på stedet, og jeg tror ham. Men det er da ikke en måde at behandle en stamkunde på, som måned efter måned automatisk får tilsendt et nyt kort - og bruger det måske 500 gange.
Det kan ikke være rigtigt at man skal konfronteres på den måde, når man kan legitimere sig, og når der er billede i stamkortet + adresse.
Hvad nytter det at man er S-More medlem osv osv, når man pga en så lille teknikalitet skal trues af og med så stor en ekstraomkostning?
Jeg er ikke nogen ørn til databehandling, men det må da være muligt for systemet at servicere en stamkunde uden at man skal have en så stor bøde for det? Det er to måneders pris.
Nu har jeg fundet det gamle erstatnings-stamkort frem fra skabet. Jeg troede virkelig ikke at det betød noget som helst, når jeg betaler hele tiden og når der er foto og adresse i kortet + at jeg kan legitimere mig på stedet.
Hvad skal jeg køre med i morgen? Det gældende kort er jo blevet inddraget!?
Det er sikkert helt korrekt at der står i brevet hver måned at jeg selv skal kontrollere om de to tal er sammenfaldende, altså ens. Men hvorfor stille så rigide krav til en stamkunde?
Og hvorfor skal jeg opleve at få en bøde udskrevet, som om jeg ikke har betalt og vil snyde!?
mvh
Bent Otto Hansen
2. nov 2010 01:24
Grænseland. (A)S More dette klagebrev gennemlæses, (a) S more findes det nødvendigt med en personlig henvendelse til Movia for at forklare forbytningen af de to valide stamkort.
Movia-kontrolløren har ikke den rette (uni-)form på til at sagsbehandle i den sexede A.
Good luck med bevisføringen - forhåbentlig med et positivt Movia-resultat!
2. nov 2010 03:58
Kære Bent Otto
Jeg synes at din klage/ovenstående savner lidt power:
1) Lidt klarere markering af tidspunkt/busnummer/historik
2) Ja, jeg ville jo ikke inddrage mine følelser af at være ydmyget, men derimod i højere grad lægge det over som en systemfejl.
3). Jeg ville markere at jeg ville gå videre med sagen-
PS. Jeg ville være langt grovere - sprogligt - som udgangspunkt ville jeg være overhund og skrive som om jeg naturligvis havde ret. Der er lidt "pærevælling" over din klage - af 'sitiation'-følelser og forurettehed.
Du er en af de bedste skribenter som jeg kender- så du tåler nok nogle kommentarer.
bedste hilsner Regitze
2. nov 2010 08:31
Erik...tak for støtten. Vi må se ad. Jeg håber i det mindste slipper for de 600 kr. og kan nøjes med 100 kr. i rode-gebyr. Med jeg harmes over det. Ja, jeg har måske nok to stamkort, men begge har mit foto + navn + adresse. Og i kortet i aftes (som kontrolløren inddragede) - var det gyldige værdiindlæg for november. Jeg har betalt for rejsen, men straffes for uoverensstemmelse mellem stamkort og værdiindlæg.
Det er groteskt.
2. nov 2010 08:40
Regitze: Helt enig i din kritik af teksten. I den "rigtige" mail til MOVIA står bødens nummer + mit kreditornummer + navn og adresse, og dermed kan de uden videre slå det op i systemet.
Det kritisable består i at kontrolløren skal(?) udskrive en foreløbig bøde, hvis numrene ikke matcher. Movia (og de ansvarlige ledere/politikere) burde indbygge en konduite-elastik, så kontrolløren kan sige "hov-hov, der er noget galt her...har du et andet stamkort derhjemme, så brug det fra i morgen".
Færdig sag...videre!
I stedet skal jeg ydmyges og tvinges til at bruge tid på skriftlige klager.
Hvis den dybere årsag til bødeforlægget er, at man laver reglerne så stramme at det i sig selv udløser flere dummebøder, så handler det jo om hvordan dewn offentlige transport får sine midler: fra skat eller fra indtægter som denne bøde er udtryk for - eller de 100 kr det vil koste mig, fordi jeg brugte et forkert stamkort.
Ydmygelsen, dvs. følelsen af at blive bebrejdet noget som helst i et mørkt, offentligt rum som en fyldt aften-bus, er den vigtigste del af min klage. Movia + ledere + politikere bør lave reglerne sådan, at kontrollørerne ikke tvinges til at udskrive foreløbige bøder, hvis det er åbenlyst at jeg ikke snyder, men har et månedskort, hvor der bare er lidt nummerbøvl.
Der er et element af hoveren, når kontrolløren pga sin magt på stedet udskriver en bøde på 600 kr, og undskylder sig med at han bare passer sit arbejde.
Når jeg er abonnenent. og betaler via PBS og har et stamkort med foto + adresse + navn - og anden billedlegitimation, så er det dybt ydmygende at få inddraget kortet + få en bøde - som jeg så selv skal have besværet med at undgå at skulle betale.
Kontrolløren bør have netadgang, så han uden videre kan slå mig op i systemet og se at jeg HAR betalt. Og så skal han lade mig køre videre, og høfligt bede mig ordne bøvlet med uoverensstemmelsen mellem stamkort og værdiindlæg.
Jeg skal have venlig service, fordi jeg er selskabets yndlingskundetype: stamkunden med periodekort.
Kontrollørerne skal fange snyderne, ikke abonnenterne.
PS. Jeg har rettet stave-, betydnings- og trykfejl i din kommentar, og stillet det lidt mere tydeligt op. Tihi.